Om førerhunder og Islam
Da har debatten om muslimske drosjesjåfører som nekter å ta med blinde med førerhund dukket opp i norske media. For de av oss som er opptatt av funksjonshemmedes situasjon i Norge og Europa er ikke dette en nyhet, men et problem som har vart en stund. Det er ikke greit å være blind i dagens Norge - bare en av ti arbeidsgivere vil så mye som innkalle en blind jobbsøker med førerhund til jobbintervju (jfr. MMI undersøkelse i april); man møter hindringer på internett pga. teknologi som er inkompatibel med leselister for punktskrift - og man nektes å ta taxi fordi muslimske sjåfører ikke vil ha "urene" førerhunder i sine drosjer.
Det siste har av ukjent grunn kommet avisene for øre først nå, men det er bra det blir fokusert på. I dagens Aftenposten står det å lese at imamer oppfordrer sjåførene til ikke å nekte blinde med førerhund å bruke taxiene deres. Bra er det - men dette er også forsøkt i Storbritannia uten effekt. Allah vet hva imamene sier om saken men de har vel neppe truet med bannlysing dersom sjåførene ikke skjerper seg, eftersom effekten har vært så liten?
Som liten leste Herodotus ofte en spennende guttebok som het "Flukten fra Saleh" som skjedde på 1600 tallet dengang Nord-Afrika var styrt av pirathøvdinger som tok europeere til slaver efter å ha senket skipene deres. Også nordmenn var forøvrig ofre for denne trafikken, jfr. Historisk Museums utstilling. I boken reise helten John fra England til Saleh for å redde sin venninne Mary som er fanget av araberne. Han kommer til Saleh og får venner der, bl.a. en italiensk kjøpmann som lærer ham arabisk så han i det minste skal ha en sjanse til å overleve sin redningsdåd. Når de tar avskjed gir han ham en pistol og sier endog: "Hadde han ikke gjort mer skade enn gavn blant disse hundefiendtlige araberne, skulle Diabolo (italienerens hund) vandre ved din side". John protesterer, forskrekket over at italieneren i det hele kunne tenke seg å skilles fra sin elskede hund. (Han redder forøvrig heldigvis Mary fra haremet på siste side).
Poenget er at muslimenes hundefiendtlighet alltid har vært kjent stoff. Mens profeten Muhammed skar av seg ermet på jakken sin fordi en katt hadde lagt seg til å sove på den (prisverdig!) så har ikke hunder samme status. Så er det spørsmålet om man derfor skal la de muslimske sjåførene i fred fordi dette er en del av deres religion?
Eller slik sagt: Skal man la en gruppe diskriminere en annen gruppe for ikke å diskriminere den første gruppen?
Etter min mening nei - man kan ikke unnskylde diskriminering ved å skylde på overgriperens fordommer. Det er ikke mer akseptabelt at muslimske taxisjåfører nekter å ta med blinde med førerhund enn at taxisjåførene i New York ikke tar med mørkhudete amerikanere. En førerhund er den blinde personens bevegelseshjelpemiddel - for ham teller hunden like meget som rullestolen for en bevegelseshemmet. Å nekte førerhund adgang er å nekte en blind person å bevege seg fritt i samfunnet. Dette er direkte diskriminering, på linje med f.eks. å nekte en person adgang på et utested pga. hudfargen.
Problemet er også kjent fra f.eks. Danmark og Storbritannia, men man er ofte redd for å snakke om det fordi man samtidig kan trå i rasismesalaten. Dette er synd fordi det er en form for barriere som skaper funksjonshemning. En blind har en funksjonsnedsettelse fordi hun er blind, men hun blir funksjonshemmedet når hun ikke kan bevege seg fritt i samfunnet fordi hun ikke får benytte taxi. Blinde er mer avhengig av spesialtransport fra A til B enn andre, og kan ikke henvises til kollektivtransporttilbud. Derfor er det også et problem at taxisjåførene i Oslo og andre steder rapporteres å avlevere blinde passasjerer på feil adresse - det er ikke nok å bli satt av "i nærheten" når man ikke kan se hvor den korrekte inngangsdøren befinner seg!
Som god konservativ har jeg respekt for andre kulturer som har utviklet seg over tid og som er resultat av en naturlig utvikling. Men dette er ingen unnskyldning for at fremmedkulturelle skal diskriminere mennesker med funksjonsnedsettelser i Norge. Den norske og europeiske kulturen har også utviklet seg naturlig over tid innen rammen av vårt land og verdensdel, og denne inkluderer integrering av funksjonshemmede og arbeid for å fjerne hindringer mot full deltakelse i samfunnet - inklusive retten til å bruke ethvert hensiktsmessig transportmiddel.
Det siste har av ukjent grunn kommet avisene for øre først nå, men det er bra det blir fokusert på. I dagens Aftenposten står det å lese at imamer oppfordrer sjåførene til ikke å nekte blinde med førerhund å bruke taxiene deres. Bra er det - men dette er også forsøkt i Storbritannia uten effekt. Allah vet hva imamene sier om saken men de har vel neppe truet med bannlysing dersom sjåførene ikke skjerper seg, eftersom effekten har vært så liten?
Som liten leste Herodotus ofte en spennende guttebok som het "Flukten fra Saleh" som skjedde på 1600 tallet dengang Nord-Afrika var styrt av pirathøvdinger som tok europeere til slaver efter å ha senket skipene deres. Også nordmenn var forøvrig ofre for denne trafikken, jfr. Historisk Museums utstilling. I boken reise helten John fra England til Saleh for å redde sin venninne Mary som er fanget av araberne. Han kommer til Saleh og får venner der, bl.a. en italiensk kjøpmann som lærer ham arabisk så han i det minste skal ha en sjanse til å overleve sin redningsdåd. Når de tar avskjed gir han ham en pistol og sier endog: "Hadde han ikke gjort mer skade enn gavn blant disse hundefiendtlige araberne, skulle Diabolo (italienerens hund) vandre ved din side". John protesterer, forskrekket over at italieneren i det hele kunne tenke seg å skilles fra sin elskede hund. (Han redder forøvrig heldigvis Mary fra haremet på siste side).
Poenget er at muslimenes hundefiendtlighet alltid har vært kjent stoff. Mens profeten Muhammed skar av seg ermet på jakken sin fordi en katt hadde lagt seg til å sove på den (prisverdig!) så har ikke hunder samme status. Så er det spørsmålet om man derfor skal la de muslimske sjåførene i fred fordi dette er en del av deres religion?
Eller slik sagt: Skal man la en gruppe diskriminere en annen gruppe for ikke å diskriminere den første gruppen?
Etter min mening nei - man kan ikke unnskylde diskriminering ved å skylde på overgriperens fordommer. Det er ikke mer akseptabelt at muslimske taxisjåfører nekter å ta med blinde med førerhund enn at taxisjåførene i New York ikke tar med mørkhudete amerikanere. En førerhund er den blinde personens bevegelseshjelpemiddel - for ham teller hunden like meget som rullestolen for en bevegelseshemmet. Å nekte førerhund adgang er å nekte en blind person å bevege seg fritt i samfunnet. Dette er direkte diskriminering, på linje med f.eks. å nekte en person adgang på et utested pga. hudfargen.
Problemet er også kjent fra f.eks. Danmark og Storbritannia, men man er ofte redd for å snakke om det fordi man samtidig kan trå i rasismesalaten. Dette er synd fordi det er en form for barriere som skaper funksjonshemning. En blind har en funksjonsnedsettelse fordi hun er blind, men hun blir funksjonshemmedet når hun ikke kan bevege seg fritt i samfunnet fordi hun ikke får benytte taxi. Blinde er mer avhengig av spesialtransport fra A til B enn andre, og kan ikke henvises til kollektivtransporttilbud. Derfor er det også et problem at taxisjåførene i Oslo og andre steder rapporteres å avlevere blinde passasjerer på feil adresse - det er ikke nok å bli satt av "i nærheten" når man ikke kan se hvor den korrekte inngangsdøren befinner seg!
Som god konservativ har jeg respekt for andre kulturer som har utviklet seg over tid og som er resultat av en naturlig utvikling. Men dette er ingen unnskyldning for at fremmedkulturelle skal diskriminere mennesker med funksjonsnedsettelser i Norge. Den norske og europeiske kulturen har også utviklet seg naturlig over tid innen rammen av vårt land og verdensdel, og denne inkluderer integrering av funksjonshemmede og arbeid for å fjerne hindringer mot full deltakelse i samfunnet - inklusive retten til å bruke ethvert hensiktsmessig transportmiddel.
1 Comments:
Helt enig! Her blir det uansett ikke snakk om diskriminering av taxisjåfører. deres stillingsbeskrivelse inneholder ingenting om mulighet for å nekte å kjøre noen som helst. En sjåfør som ikke kan kjøre samtlige potensielle passasjerer bør finne seg en annen jobb. Punktum.
Jeg antar muslimer ikke tar seg jobb på griseslakteriet. Helt greit det, men i så fall eksluderer de seg selv. Ingen prinsipiell forskjell når det gjelder taxisjåfører!
Legg inn en kommentar
<< Home